电影《让子弹飞》中，张麻子进城后，对一众下跪的百姓说：我来鹅城，只办三件事，公平，公平，还是公平。

那么到底什么是公平？

一、最后通牒博弈

经济学里有一个经典实验“最后通牒博弈”。其基本的假设是：如果甲和乙在路上捡到一百块钱，然后两人一起来分这笔钱，甲有权提出一个分钱的方案。也就是说，甲可能提出：我50你50，或我90你10。不管什么样的方案，只要乙接受了，就按这个方案分钱；如果乙不接受，这个钱就会被交给警察，两个人谁也分不到钱。

按照传统经济学中对“理性人”的假设，甲会提出这样的方案：自己分99块钱，给乙1块钱。因为对乙来说，有总比没有好。这就是标准的博弈论教科书、经济学等的课程教给我们的。

但是，实验结果表明，在文明社会里，不论钱的大小，实验中的甲提出的分钱方案大部分都是对半分，当然，也会有64开，自己6，乙4。即使在丛林社会的部落里，分钱方案也是73开或82开，没有人按照教科书99比1那么分钱。99比1的方案是所谓理性的方案，它从逻辑上最大程度的满足了个人的私欲，但这种分配方案符合人类的公平感么？

二、预期心理收益

神经科学发现，人类可能存在一种叫做“预期心理收益”的东西，当产生预期心理收益时，人的大脑有一个叫“纹状体”的区域就会被激活。“纹状体”一旦被激活，当乙得知甲最终只给他1块钱时，他会很愤怒，并拒绝这1块钱的收益，甚至不惜再付出几块钱成本进行报复。被激活的程度越高，报复行动越激烈，只为获得报复行动给自己带来的快感。

有趣的是，在实验中，不同性别的人，预期心理收益不同。首先，在做甲时，男或女提出的方案没有显著差别，说明男女对公平感的理解相似，都受到共同价值体系影响。在做乙时，女性的拒绝率比较低。但是，在实施报复的人群中，女性反击的概率高。同时，她们在意报复的成本，如果报复成本低，报复比例就高；报复成本高，更多女性选择不报复。最后，如果甲是男性，不会因为女性乙漂亮而分更多的钱；如果甲是女性，会因为男性乙英俊而分更多的钱。

三、每个人对公平感的理解不同

除了性别，年龄、学历、信仰、价值观、经济水平等因素也会影响人们对公平感的理解。并且，同一个人在不同时间、不同情境、或者面对不同的人际关系时，对公平感的具体理解也不相同。

比如前阵子一则新闻说，一对情侣去买彩票，男方出的钱，运气好两个人中了大奖40万元。在得知中奖之后，女方要求对半分，但是男的只愿意分给对方1万元。最后以男方给女方5万元，两人分手收场。这可能是一则彩票软文，但是却真实反映出不同的人对公平感的理解是有差异的。

此外，实验中还有一些引人注意的结果。有的人做甲时，提出分给对方51块钱的方案。这可能是由于分钱人觉得平均分配是公平的，但是不确定对方是不是同样的想法，为了能让乙接受自己的方案，就多给乙一些，这样就不会因为贸然地少给对方钱而增加自己拿不到钱的风险。于是，在平均分配的基础上，他愿意多用1块钱去换取赢得对方满意的确定性。

四、没有绝对的公平

在最后通牒博弈中，甲有提议权，乙有否决权，但这并不能保证公平。其实，我们可以对假设条件稍作调整，使分配流程更加合理：由甲负责提出方案，也就是把钱分成两份；乙则可以先选择其中的一份。换句话说，甲有提议权，乙有优先选择权。这样做，就能确保绝对的平均分配。但是平均就是公平么？

孔子曰：“不患寡而患不均”。在大多数人眼里，不怕物资少，就怕分配不公平，但是这里的公平是相对的概念。比如在军队中，将军和士兵不会拿同样的俸禄，因为贡献不同。孔子所说的“均”是指相同的付出，得到一样的酬劳。将军和士兵是不可以均的。均的是同级别将军与将军、士兵与士兵，而不是人人都平均。

《毛泽东选集》第一卷中也有“关于绝对平均主义”的论述，“教员”明确指出“不管在什么时期，绝无所谓绝对的平均，应该做到大体上的公平。”

五、影响公平感的关键因素

实际上，影响公平感的关键就是要达到对方的心理预期。具体来说，对于甲而言，最重要的就是要了解乙的预期心理收益。如果乙的预期心理收益是1元，那么给他2元都是可行的；如果预期收益是50元，那么给他45元也可能遭到拒绝。

但是，在大部分情况下，对方的心理预期总是会高于自己心中所想的价码。如何达到对方的预期，同时又能够让自己满意，这就要求我们必须找到一个属于自己的创造公平感的心法。

正如康熙皇帝对着满族臣子说：“清朝大臣有满汉之分，把满臣与汉臣摆在一般高时，汉臣仍觉得比满臣矮了半个头，只有把汉臣摆得比满臣高一些，汉臣才觉得与满臣一般高了。”